Debat integriteitschendingen defensie

In februari heeft de Kamer minister Hillen vragen gesteld over een artikel in de Volkskrant over integriteitschendingen bij de Defensie Materieel Organisatie in Den Haag. Op de vraag of er meer problemen met integriteit zijn binnen Defensie antwoordde de minister: nee. Maar zaterdag 5 maart publiceerde de Volkskrant opnieuw een artikel over integriteitschendingen. Dit keer ging het om een onderdeel van de Defensie Materieel Organisatie in Den Helder. Woensdag 9 maart heeft minister Hillen verantwoording moeten afleggen aan de Kamer.

Of de minister het nu wist of niet, hij heeft een probleem. Een probleem met de Kamer die onjuist is geïnformeerd. Of een probleem met zijn ambtelijke top die zijn gezag niet accepteert. De minister zei dat hij van niets wist en dat zijn top de andere gevallen "vergeten" was, maar dat dit niet betekent dat zij het "onder de pet probeerden te vegen".

D66 heeft twee belangrijke punten: Welke consequenties verbindt de minister aan het feit dat hij en daarmee de Kamer onjuist en/of onvolledig zijn geïnformeerd? En hoe gaat deze minister de problemen die in zijn departement voor komen oplossen?

De laatste vraag is voor mij de belangrijkste. Iedereen en in de eerste plaats het personeel van defensie heeft baat bij een onafhankelijk onderzoek om te weten waarom bij bepaalde onderdelen diefstal, machtsmisbruik, illegaal verkoop materieel, ongeoorloofde afwezigheid etc. voorkomt. En een onafhankelijk onderzoek kan aanknopingspunten bieden hoe dit echt aan te pakken, op te lossen en te voorkomen.

D66 heeft de minister opgeroepen de ramen en deuren van defensie open te gooien. Niet om weer nieuwe regels te verzinnen, maar door openheid te bereiken. Openheid verandert de houding van mensen. Openheid verandert het gedrag van mensen. En openheid zorgt er ook voor dat defensie het imago krijgt dat het verdient.